Cómo todas las grandes ideas que tengo, me vino la inspiración por la mañana, en la ducha. No sé que tendrá esa hora y ese sitio, pero es el momento del día y el lugar donde se me ocurren cosas o soluciones a problemas a los que les estoy dando vueltas.
Seguramente que lo que se me ha ocurrido es una tontería, ya está inventado y puede inducir a la carcajada. Yo le he dado alguna vuelta a la idea, y creo que merece la pena. Lógicamente esto no demuestra definitivamente la existencia de Dios, por eso me he negado a llamarlo prueba. Diré solamente que es un argumento a favor. Algo que solamente suma, aporta, contribuye a otros argumentos o ideas expuestas a lo largo de los siglos.
Creer en Dios es una gracia, como bien saben todos los teólogos. Se puede pedir a Dios que aumente nuestra fe, pero al final es algo que se tiene o no se tiene. Los argumentos o pruebas que los teólogos han inventado durante dos mil años, sin duda pueden reforzar la fe, pero en ningún momento pueden sustituirla. Esto se resume en que a un buen creyente no le hacen falta mas argumentos que su Fe, y a un ateo, por muchos argumentos y pruebas que se le den, siempre encontraré fallo en ellos y nunca le parecerán suficientes.
Veamos, en el universo conocido y hasta donde alcanza el conocimiento científico (y es mucho alcanzar), no se puede afirmar que ninguna cosa en el mundo ha sido creada. Es decir, no se puede aplicar el verbo crear propiamente dicho a nada que exista en el universo.
Esto es un hecho incontestable. Los creyentes en fenómenos paranormales pueden contra-argumentar con las psicorragias, pero este tipo de fenómenos cae fuera del ámbito del conocimiento científico. Además no harían mas que trasladar el problema a un supuesto ámbito (el mas allá) que sólo es una conjetura.
Todos los procesos físicos y químicos en el universo conocido, son transformaciones. El verbo crear se utiliza impropiamente como un sinónimo de transformar. De hecho esta primera parte del argumento es una ley física: el binomio materia-energía se conserva en un sistema cerrado, y el universo lo es hasta donde alcanzan los telescopios (y alcanzan mucho).
De hecho podría pensarse, y yo así lo creí, que esta primera parte del argumento era una buena idea para los ateos. Si no vemos nada verdaderamente creado, es que la creación no existe, podría pensarse. Pero no hay duda que que el universo conocido ha salido de algún sitio. Si suponemos que ha sido creado de la nada, eso solamente puede haberlo hecho Dios, porque es el único ente al que se le puede atribuir el verbo crear propiamente dicho. Y el universo esta aquí, lo vemos, lo tocamos, no es un invento ni un sueño. Y nadie DENTRO de este universo puede crear nada, sólo transformar. Luego o el universo no ha sido creado de la nada, o ha sido creado por Dios.
Sigamos. Se puede argumentar contra esto que el universo ha sido "creado", pero no de la nada. Este es el argumento principal de los científicos ateos y positivistas como Stephen Hawking o Roger Penrose. En sus libros "ciclos de tiempo" o "el gran diseño", estos autores afirman de forma muy especulativa y por supuesto sin pruebas concluyentes que el universo no ha sido creado de la nada sino que forma parte de un proceso.
Pero no esto no invalida mi argumento. Simplemente lo traslada. Si el universo conocido ha surgido como el resultado de un proceso, entonces ha sido transformado, y volvemos al principio. Habría que explicar quien ha creado de la nada el proceso de transformaciones de unos universos en otros, por supuesto, explicar todo esto de forma convincente, y suponer, que o bien, el ciclo de transformaciones obedece a ulteriores procesos desconocidos, o bien ha sido creado de la nada. Y vuelta a empezar y así ad infinitum. Con lo cual o el universo ha sido creado de la nada por Dios, o hay que tragar con una serie de procesos desconocidos, especulativos y sin fin donde el universo se autoperpetúa, lo cual está muy bien para los hinduístas, pero no para las personas inteligentes. Hay un cuento muy majo de como explica un monje indio este problema, otro día lo contaré.
Insisto. Esto no es una "demostración", pero creo que es un buen argumento, uno mas que apoya la existencia de un Dios creador. Se admiten otros puntos de vista y/o razonamientos.
ahora sólo me falta encontrar un nombre en latín para mi argumento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario